Doucement le matin, pas trop vite non plus l'après-midi

j'ai eu Monica aussi. Elle m'a fait peur.
Je sais pas trop quoi penser du truc, en fait. ça me perturbe, mais en même temps, je trouve ça intéressant.
mais ça me perturbe.
mais bon.

Écrit par : Camille | samedi, 11 avril 2009

Hmmm... Pas convaincue qu'il n'y ait pas de maquillage du tout ou alors il y a tout de même correction...

Y a qu'a regarder La Fressange, qui bien qqu'elle soit très très brune ne peut pas avoir naturellement le cil cartonné comme ça !. Et il y a tout de même des dégradés, des ombres fumées de gris ou taupe sur Sophie Marceau et Karin Viard qui a naturellement les cils très très clairs.

Donc le titre aurait du être en make up nude !. Et il y a tricherie : en noir et blanc on ne peut pas voir les imperfection de la peau qui présente toujours des rougeurs, des nuances de verts et de gris terreuses (sophie Marceau et La Fressange...) et les rides très creusées chez Eva Herzigova et Charlotte Rampling sont floutées vu que c'est pris de loin voire très loin !. De même Sophie marceau à les pattes d'oies assez marquées maintenant...

Donc hormis pour La Bellucci (qui ne peut pas avoir un teint aussi glowy naturellement sauf si il y a make up minéral ou qu'elle revient de vacances), ça ne me parait pas super authentique s'te affaire lô !.

Écrit par : MILF | samedi, 11 avril 2009

Bonjour ! Je profite de l'occasion pour laisser mon premier commentaire ici, je te lis depuis un moment déjà avec beaucoup de plaisir. Je viens moi aussi de faire un post avec mon grain de sel sur le sujet, et le moins que je puisse dire c'est que ce numéro de Elle moi aussi me laisse perplexe ...

Écrit par : Modeuse Boudeuse | samedi, 11 avril 2009

c'est samedi aprèm, c'est festival, yihouuuu! ;)
Moi aussi je l'ai décortiqué ce ELLE (moi, c'était Sophie Marceau en couv') et, au bout du compte, j'ai juste envie de dire: so what?
J'ai pas attendu que le ELLE sorte ces photos pour me rendre compte que, nomdédiou!, c'est que photoshop, ça en fait des miracles...
Des femmes sans fard, j'en vois tous les jours, qu'est-ce qu'on s'en tape que Monica a une peau dégueu en vrai (elle est dégueu, sa peau, non?)
Et puis, Inès, elle est payée par le ELLE ou QUOI????? J'ai l'impression qu'elle est dans CHAQUE numéro...

Écrit par : benetie | samedi, 11 avril 2009

Mouais, c'est plus soft, mais au final tout aussi racoleur que les stars au naturel dans je ne sais quel poeple-poubelle... Ouais, moi aussi Peter Lindbergh + noir et blanc, on verrait pas ma coupe rose, mes mini cernes, bref... c'est très soft et très discutable, d'autant qu'on voit bien les lèvres glossy chez la Marceau...
Enfin, je crois que j'aime mieux voir une jolie couv' qui me donnerait envie... Bahhh, là pas trop tout de même...

Écrit par : mariga(z) | samedi, 11 avril 2009

Et bien Monica, je la préfère sur cette couv que dans la pub Dior où elle est tellement trafiquée qu'on ne la reconnaît pas. Il n'empêche que ce type d'articles a tendance à m'énerver. Et hop l'économie d'un numéro!

Écrit par : Miss Glitzy | samedi, 11 avril 2009

Finalement, en tant que quinqua, quand je vois les filles sans make up je me dis que je suis plutôt pas trop mal..
C'est certainement AUSSI le but de l'opération : faire que les filles se disent exactement ce que je viens de me dire et achètent le journal pour se remonter le moral !!
Attention, si ces dames sont prises "au naturel", il faut savoir que le photographe a certainement du travailler la lumière, donc c'est quand même un naturel un peu arrangé ! Je voudrais voir la même chose dans une cabine de photomaton. La on rigolerait certainement un coup !
Ceci dit le résultat est intéressant !

Écrit par : emanu124 | samedi, 11 avril 2009

C'est marrant on a eu la même réaction. Le préambule de Elle est explicite "toutes ces stars au naturel sont belles" et oui le but n'est pas de les "enlaidir" ou de se griller avec leur carnet d'adresses. D'ailleurs c'est Lindbergh qui prend les photos, pas le photomaton du coin ;-)
Effectivement pour la plupart on se demande si le zéro maquillage est vrai (tiens du gloss, et là une ombre de crayon, et ici des cils avec du mascara) donc le jeu a ses limites visiblement.
La plus spectaculaire est Monica Bellucci, mais c'est aussi la seule à être en couleurs... Bref là je m'aperçois que tout ce que je viens d'écrire c'est du méta-discours... donc soit je manque d'idées, soit il n'y a pas grand-chose d'autre à dire en fin de compte ;-)

Écrit par : Bulles d'infos | samedi, 11 avril 2009

J'avais vu un petit reportage à ce propos, je ne savais pas que c'était le ELLE de cette semaine.
Je n'y crois pas. Comme tu dis, le noir et blanc c'est plus photogénique, et même plus que ça, c'est plus flatteur, on joue sur les lumières, ça enlève tous les problèmes de teints, rougeurs, cernes, etc... Et puis, ces photos sont retouchées, pas nettes. Alors, fard ou pas, ou est le naturel ?

Écrit par : oriane | samedi, 11 avril 2009

Elles ont l'air triste comme ça, je préfère avec le maquillage!!!

Écrit par : Sylvie | samedi, 11 avril 2009

Je trouve que ces visages sont intéressants, plus intéressants que lorsqu'ils sont ensevelis sous le maquillage. Je doute, cependant, que ces dames aient posé sans artifice aucun.

Écrit par : Madame Kévin | samedi, 11 avril 2009

En N&B, avec Peter Lindbergh, je veux bien me faire photographier, je serai aussi jolie.
Sinon Monica a la peau un peu grelée...

Écrit par : lily | samedi, 11 avril 2009

@Camille : en fait, quand j'ai vu la couv', je me suis demandé si elle avait eu un accident, ou quoi, y'avait un truc qui collait pas. Ben oui, à force de la superposer à son image chez Dior, on ne sait plus qui/comment elle est. Du coup, quand on la voit au "naturel" ça fait un choc. C'est pas le cas pour Karin Viard ou pour Charlotte Rampling, qui ne servent pas de porte-manteau, porte-parfum, porte-machin ultra-trafiqués.
@MILF : je pense comme toi, c'est du naturel glamourisé (et encore, on cause pas Botox). En même temps, c'est Lindbergh, elles ne sont pas là pour être transformées en repoussoir, on les comprend aussi.
@Modeuse Boudeuse : bienvenue ! ELLE a rempli sa mission, on en cause ! :)
@Béné : t'as vu ça, ce rythme de folie, ici ? :) Moi je suis partagée, décidément. On fait un "coup", un peu comme pour les rondes les rares fois où on voyait de vraies rondes et hop, dès le prochain numéro, on continue comme avant, photoshopage & cie.
@Mariga(z) : c'est le paradoxe, je me dis que si cette couv' me fait un effet bizarre, c'est que je suis bien bien intoxiquée quand même. Et en même temps non, les couv' de ELLE vintage bien moins trafiquées ne provoquent pas chez moi ce malaise. Je ne sais pas, je ne sais plus, je suis perdue...

Écrit par : frieda l'écuyère | samedi, 11 avril 2009

@M1 : comme quoi, quand on a les yeux de l'amour ! :) Moi Charlotte, c'est une de celles que je préfère. Elle assume et avec quelle classe... Pas mal vu pour Demi Moore, mais à 50 balais, on n'a pas non plus la tête de Sharon Stone juste avec quelques microgrammes de crème Dior.

Écrit par : frieda l'écuyère | samedi, 11 avril 2009

ELLE a déterré Charlotte Rampling pour l'occasion? :)

Tu sais très bien que je suis un "tifoso" de la belle Monica, donc inutile de te dire qui est ma préférée et quelle est ma couv' préférée :)

Bon, le photoshopage reste "discret" pour Sharon Stone! Mais par contre pour Demi Moore, campagne Helena Rubisntein, on frôle le ridicule! http://farm3.static.flickr.com/2047/2694137398_0edda6c016.jpg ils ont tout simplement crée une autre personne !

Écrit par : M1 | samedi, 11 avril 2009

@Miss Glitzy : et hop ! :-)))
@Emanu124 : c'est fait pour rassurer les vieilles comme nous (comme elles, quoi) c'est ce que j'ai pensé aussi.
@Bulles d'info : quand bien même le zéro maquillage serait vrai (et il me semble pas l'être tout à fait) on n'y croirait pas. On a été à bonne école, depuis le temps qu'on nous vend de l'image trafiquée.
@Oriane : ce que ELLE ne dit pas, c'est que sa mission n'est pas de nous présenter du vrai naturel, mais du sublimé. Harcourt n'a jamais fait autre chose. Mais du temps des stars du muet, ni Botox ni Photoshop...
@Sylvie : parce que rire ça acentue les rides, on les verrait mieux ! C'est ça l'idée, non ?
@Madame Kévin : pareil, je les trouve intéressantes, ces photos, avec de l'humain dedans. Authentique me semble plus juste que naturel, on peut être authentique avec un peu de poudre et une touche de gloss.
@Lily : moi idem, pour Lindbergh je serais dispo.

Écrit par : frieda l'écuyère | samedi, 11 avril 2009

Euh ... Chais pas quoi dire ... Ben c'est des femmes normales quoi ... Je sèche ... Je reviendrai si je trouve un truc intelligent à dire ;o)

Écrit par : Catherine | samedi, 11 avril 2009

Ben moi la plus naturelle, avec Rampling, je trouve que c'est Sophie Marceau. La Bellucci, elle est tres belle, mais on dirait presque qu'elle s'est maquillée "en fatiguée". Et perso je n'arrive pas à croire qu'elles ont vraiment que dalle sur les yeux (à part Sophie qui a bien l'air d'être nude aux yeux), mais Karine Viard elle a l'air maquillée eux yeux. Et Eva, c'est pas du jeu, elle se marre..:)

Écrit par : civetta | samedi, 11 avril 2009

ps: moi perso, Monica je la trouve 10.000 fois plus belle en naturelle fatiguée qu'en Dior-musée-Grévin...

Écrit par : civetta | samedi, 11 avril 2009

Tu as mis le doigt là où ça fait mal... Je ne sais pas pourquoi les magazines s'entêtent à retoucher tellement les stars qu'elles deviennent méconnaissables. Je le comprends quand c'est pour une pub ou un shooting, mais c'est plus difficile quand il s'agit d'articles... Le n&b est indéniablement plus artistique que la couleur. Un peu facile pour ne pas aller jusqu'au bout de leur démarche.

Écrit par : Little Style Box | samedi, 11 avril 2009

Je t'avouerai que j'attend mardi de pied ferme pour l'acheter. Mouton, voyeuse, tout ce que tu veux... touche de make up et botox, ne l'oublions pas celui-là ou l'acide ch'sais plus quoi. Moi, c'est Charlotte Rampling qui m'interpelle. J'admire qu'une star puisse laisser la nature (peau au-dessus des paupières à la droppy) s'installer. J'admire et je sais pas si j'en aurais le courage. 'fin j'attends de le voir ce numéro.

Écrit par : sarah | samedi, 11 avril 2009

Mais elles etaient tout de meme bien temeraires de poser ainsi surtout quand on pense que leur metier est tres axe sur leur "good looks." non?

et puis, y a plein de tricks:
- etre allongee pour que l'oval du visage soit plus defini
- une main sur la tempe ou de chaque cote du visage pour legerement tirer les traits et diminuer les rides
- focus de l'objectif: plus flou, de loin, noir et blanc.
(non je ne suis pas photographe :)

au final, c'etait pour dire quoi tout ca?? (J'ai pas le ELLE dans ma brousse Vancouverite donc pas d'article a part les photos.)

Écrit par : yvr | samedi, 11 avril 2009

@Catherine : à plus tard ! :) Femmes normales, oui, ou en tout cas paraissant plus normales que ce qu'on nous montre habituellement.
@Civetta : en fait on les scrute de manière incroyable, c'est ça aussi, qui est dingue, dans cette histoire, tout le monde sort sa loupe, c'est quand même spé ? Moi, la première, hein, je critique pas. Et est-ce qu'il y aurait pas du noir ici, et du rose là ? Ne pas perdre de vue que pendant ce temps, un mec buriné aux tempes argent, paraît que c'est charmant...
@Littel style Box : j'ai le sentiment que Monica B. a été rendue méconnaissable (sur les pubs Dior c'est quand même effrayant) et du coup, elle en devient méconnaissable quand on la présente telle qu'elle est. Aller au bout de la démarche, je ne suis pas sûre que les intéressées auraient été d'accord. En fait, on est dans un système assez pervers, quand on essaie de casser le système, ça reste pervers.
@Sarah : Charlotte les surpasse toutes, pour moi. Et elle tourne, on lui file des rôles. Comme quoi, si on a la présence et le talent...

Écrit par : frieda l'écuyère | samedi, 11 avril 2009

Hey YVR t'es là ???? Faut leur parler de Jasmineanstheelephantblog, mon fou rire du matin ! Hey Fri Fri Jasmine est à Jaipur et elle écrit merveilleusement avec tant d' intelligence et d'humour ! Si tu veux découvrir la vie avec les Indiens ... en anglais je précise.
Bon revenons à ces filles qui veulent nous bluffer à l'envers ! C'est assez pervers comme procédé de vendre du "musée Grévin" pour débouler sur ces mines épuisées. Est-ce pour préciser que la crème leur a évité le pire ?

Écrit par : Sunny Side | dimanche, 12 avril 2009

Je n'ai pas vu le mag, mais j'ai lu sur Internet que Photoshop était tt de même passé par là. Moi ce qui me fait rire c'est la phrase de Karin Viard (que j'adore pourtant)"J'étais loin d'imaginer qu'à l'état naturel je contenais tout ce que je vois là". Le matin au réveil, elle est déjà maquillée ou quoi?

Écrit par : Wafa | dimanche, 12 avril 2009

Eh bien, on dirait que Inès de la Fressange et karin Viard ont oublié de se démaquiller les yeux!
j'aime Monica belluci sans maquillage, pour les autres il faut que le Elle arrête son massacre. On voit bien que ses ladies sont photoshopées et puis le noir et blanc cache toutes les imperfections, le fard à joue and co!

Écrit par : ithaa | dimanche, 12 avril 2009

Ouais bon... ce numéro a même eu les honneurs de JT de 20H hier soir... on croit rêver.
Cette nouvelle tendance qui nous explique que oui les people sont comme nous, elles ont des boutons, des rides, de la cellulite... ça sert à quoi ?
A tronquer le rêve ? A mettre tout le monde dans le même sac ? A se perdre en comparaison sans fin ?
Quelle belle hypocrisie en tout cas : toutes ont les yeux faits, le teint unifié et les lèvres subtilement glossées.

Écrit par : april22 | dimanche, 12 avril 2009

@YVR : bienvenue ! C'était pour montrer comme ces femmes dégagent quelque chose qui échappe à tout traficotage, une vraie beauté qui se dégage de l'intérieur, au-delà de l'âge, des artifices, etc. Sauf que... je reste partagée, je ne suis qu'à demi convaincue.
@Sunny side : suis pas encore allée voir, mais je vais le faire ! C'est pervers, en effet. Notamment pour les annonceurs.
@Wafa : en fait, je pense qu'elle voulait dire qu'elle ne s'était jamais vue ainsi sur une photo. Pour ce qui est de ce qu'on découvre le matin dans sa salle de bain, à moins d'être miro, je pense qu'on sait toutes où on en est, même Karin Viard (que j'aime bien aussi).
@Ithaa : le noir et blanc sublime, c'est évident. Mais le but de ELLE n'était pas de les montrer sous un mauvais jour. C'est ambigu comme démarche, donc l'accueil du truc est tout aussi ambigu.
@April 22 : au 20 h !? C'est parce que c'est Pâques, il n'y a pas d'actu :-)))

Écrit par : frieda l'écuyère | dimanche, 12 avril 2009

C'est ce que je craignais... ça sent le racolage à plein nez et la TV était conviée... ou plutôt l'affaire n'est pas passée inaperçue, mais ils en ont parlé tout de même dès le samedi. Au 20h, j'sais pas, mais ma blonde est accro à xx (??) minutes inside.... et la vie des stars (ouais, ben je regarde aussi alors un peu...) et ils en ont parlé aussi...

Écrit par : mariga(z) | dimanche, 12 avril 2009

Tu metonnes , c'est pas un peu de la triche leur opération quand meme ?? parce que tout est sublimé en noir et blanc !!

Écrit par : boubou | dimanche, 12 avril 2009

Ouh la la, polémique le ELLE de cette semaine :-)
J'aime l'audace de l'opération, si petite soit-elle.
Sachant que c'était Lindbergh qui allait être derrière l'objectif bien sûr qu'elles allaient être sublimes. Il rendrait un balai de chiotte glamour ce merveilleux magicien !!!

Et puis on a eu du mal à faire enlever leur mascara ou leur gloss à certaines, so what?
A moi non plus on ne peut pas m'enlever mon mascara, ça va pas la tête? :-)

Écrit par : Miss Nahn | dimanche, 12 avril 2009

Nous avons ici un magazine(Châtelaine) dit "féminin" et où les photos prises pour les reportages, photos de mode, ne sont pas retouchées; c'est un engagement qu'ils/elles on pris il y a environ 2 ans(on a fait longue pression, nous, les "femmes ordinaires"...), en changeant la présentation couverture et du contenu(de même qu'un peu les articles de fond). Par contre, toutes les pubs ressemblent à...avant, pas le choix, leur veto ne se rend pas ! Comme la comparaison que tu établis entre les stars "supposément" au naturel(MILF a bien décrit ma pensée !) et les pubs des pages aux alentours...

Écrit par : Esther | dimanche, 12 avril 2009

@Fri: merci!! le blog dont parle SunnySide vaut vraiment le detour: http://jasmineandtheelephants.wordpress.com/ - une francaise a Jaipur.
@SunnySide: ben oui... il ne m'a fallu que 2 ans et demie a suivre la blogo.fr pour enfin faire des comm. Je suis une (fausse) timide!

Écrit par : YVR | lundi, 13 avril 2009

J'attendais impatiemment ce numéro et comme toi j'ai été un peu décue ... à part, Monica Belluci en couverture, j'ai des doutes sur les autres photos et puis forcement le fait de les présenter en noir et blanc , cela atténue ... en outre, la plupart des modéles sont des femmes que l'on voit déjà quasiment au naturel dans la presse ou passages télé ...

Écrit par : Isa | lundi, 13 avril 2009

J'ai effectivement lu l'article de Balibulle à ce sujet, n'ayant le ELLE ici qu'à partir du mercredi... J'ignore à quoi sert ce genre d'article honnêtement, ça fait quand même très très racoleur, je trouve, pour un résultat qui est finalement peu impressionant... Décomplexer les femmes? Je doute que ce soit vraiment l'intention du ELLE, en fin de compte...

Écrit par : zabou | lundi, 13 avril 2009

@Mariga(z) et France 2 a remis ça hier à 20 h. Ca fait causer, en tout cas, et ici aussi ! :)
@Boubou : on s'y perd, on s'y perd !
@Miss Nahn : on veur bien nous aussi, être immortalisées par Lindbergh !
@Esther : voilà une initiative véritable ! Ce qui ne change rien quant à la question de la pub et des ses excès...
@YVR : toujours pas eu le temps mais j'oublie pas ce lien ! Et bravo pour ces commentaires d'ex-lectrice de l'ombre ! :)
@Isa : d'où c'est peu spectaculaire pour la majorité d'entre elles, ce qui est finalement rassurant ?
@Zab' : c'était quoi, la vraie intention, c'est ce que je cherche encore...

Écrit par : frieda l'écuyère | lundi, 13 avril 2009

On s´en fout finalement s´il y a du Gloss ou pas, les yeux faits ou pas, etc....La photographie n´arrange pas tant que ça au départ le physique humain (ok avec Photoshop, c´est tout le contraire), alors un peu de maquillage n´est pas un crime. Bien sûr, il y a du foutage de G*** avec les publicités qui sont en totale contradiction avec le sujet du magazine "les stars sans fard" (c´était le cas avec le Elle Bio de Marion Cotillard).
Ce qui est intéressant par contre, c´est de voir apparaître cette démystification concernant des femmes au demeurant "comme nous", dans une société où on voit sans cesse circuler des photos retouchées, les actrices botoxées un max et les adolescentes qui pensent qu´une OP de chirurgie esthétique c´est aussi banal que d´aller chez le coiffeur. Et là, je me dis qu´on devrait voir ce type de "pub" pour les mags féminins un peu plus souvent...

Écrit par : Cerises et Fraises | mardi, 14 avril 2009

Oui mais c'est quand meme Peter Lindbergh derriere la camera... L'initiative est interessante mais un peu bancale....

Écrit par : Miss Zen | mercredi, 15 avril 2009

Enfin, je l'ai... Comme toi, Charlotte les dépasse largement (et j'avoue qu'ayant le même problème de paupière, je ne sais pas si je ne ferais rien). Karine Viard m'a touchée, cette fille est bien mieux au naturel. mais je reste sur ma faim, certaines sont bien plus apprêtées que moi pour un grand soir (maquillage permanent, botox, etc...)Ines doit dépenser des fortunes... A demi-convaicue, voire déçue, mais elles ont osé cassé leur image. Franchement Monika, c'est vrai elle a une peau affreuse mais tellement plus vraie que les photos retouchées. Plus humaine, simplement.Et la thérie de Peter, un visage-un paysage, ça me parle...

Écrit par : sarah | jeudi, 16 avril 2009

casser leur image, bien sûr !!!

Écrit par : sarah | jeudi, 16 avril 2009

@Cerises & fraises : je me dis pareil, que pour ça fasse sens, faudrait le faire plus souvent et pas comme quelque chose de si exceptionnel.
@Miss Zen : il sublimerait la première venue, en effet, ce qu'elles ne sont pas.
@Sarah : et Photoshop, c'est en faire un désert ! Moi aussi, j'aime bien sa théorie, à Peter.

Écrit par : frieda l'écuyère | jeudi, 16 avril 2009