samedi, 28 janvier 2012
Rondeurs, dérapage incontrôlé, dentelles et frous-frous
C'est un texte confondant de bêtise, intitulé "Cette grosse qui remue me révulse, je ne supporte plus la pub Castaluna". Je suis tombée dessus via le Facebook de Big Beauty, qui en a mis la trace en ligne, le Plus de l'Obs ayant pris la décision de retirer cet immondice de son site au vu de l'ampleur de la polémique en train de gonfler, si j'ose dire, via Facebook et Twitter.
La "grosse" en question ? Clementine Desseaux, dont les courbes ont été retenues pour la promo de Castaluna, qui habille les femmes à partir du 42. Moi, cette pub, la première fois que je l'ai vue, loin de me révulser, m'a donné à réfléchir. Parce qu'elle me file plutôt une soudaine envie de peser 15 kilos de plus, au contraire. Alors qu'en réalité, je vais être honnête, dans ma vraie vie que je vis, ça me tente pas plus que ça. J'aime trop m'habiller chez Zara. Mais je me suis rendu compte comme quasi jamais auparavant de la force de frappe marketing, lorsqu'elle est efficace. Et j'ai pris conscience comme je n'avais encore pas eu l'occasion de le faire, avec mon 38-40-low-profile-tellement-dans-la-norme-acceptable-socialement-que-je-conserve-sans-efforts-en-dépit-des-années-merci-la-génétique, de ce que ce doit être que d'être confrontée à jet continu à des images de minceur universelle, lorsqu'on a un physique généreux comparable à celui de Clémentine Desseaux...
L'auteur de l'immondice publié et sitôt retiré sur le Plus se justifie sur Twitter de manière pathétique en qualifiant elle-même son "oeuvre" d'"énorme piège à trolls" (par charité quasi chrétienne, ses twitts n'étant pas protégés, j'ai caché son pseudo). Et que cherche-t-on, avec un "énorme piège à trolls" si ce n'est un buzz pour se faire remarquer ? C'est gagné. Mais pas comme escompté.
Sur le Plus, encore, la fondatrice de Castaluna réagit sobrement et intelligemment et propose un débat pour comprendre enfin pourquoi le secteur économique de la mode se désintéresse sciemment de 30 % de la demande (la clientèle dite ronde).
Je ne suis pas sûre qu'un débat de plus suffise à changer la donne. Dans une même année, le magazine ELLE - et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de schizophrénie - nous propose un "spécial rondes" avec enfin de vraies rondes, puis nous reparle des fameux trois kilos à perdre avant le maillot avant de nous servir il y a quelques semaines des pages nous expliquant pourquoi c'est tellement plus sexy d'avoir trois kilos de plus en hiver...
Je n'étais pas partie pour faire un billet sur ce sujet sur lequel je me suis déjà exprimée par le passé. Et puis Paris Première a diffusé ce samedi matin le grand show Etam Lingerie de lundi dernier. Une grosse production sûrement très coûteuse - avec parterre de people happy few sur leur 31, Julie Depardieu et Philippe Katerine, Emma de Caunes, etc - inspirée par la Motown, avec stars de l'époque en live (Grace Jones, Gloria Gaynor, The Pointer Sisters, Chaka Khan...).
Pas toutes jeunes, les stars en question, donc, et bien en chair, pour la plupart. Et rayonnantes, aussi. Mais en total contraste aves des mannequins à la morphogie en alumette, pour la plupart d'entre elles. La diversité était bel et bien sur le podium. Mais avec d'un côté celles qui chantent, de l'autre celles qui défilent. Comme le légende Grazia, qui consacre pas moins de trois doubles pages à ce gros coup marketing : "Les disco queens chantent, les top se déhanchent". Tout est sous contrôle.
De Célmentine Desseaux, de Crystal Renn, voire de Beth Ditto (cette dernière servant de "caution rondeurs" plus souvent qu'à son tour) défilant en culotte gainante (il y en a plein la collection, et de très jolies, Princesse Tam Tam n'a qu'à bien se tenir !) je n'ai point vu.
On n'est décidément pas rendu.
14:06 Publié dans C'est que mon avis | Lien permanent | Commentaires (10) | Tags : mode, castaluna, princesse tam tam, etam lingerie, nouvel obs le plus, big beauty, motown | 
del.icio.us | 
Facebook
Commentaires
Que l'on critique la presse féminine et les créateurs, qui se cantonnent à une morphologie dans laquelle toutes les femmes ne peuvent pas se reconnaître, est salutaire.
Mais lire et entendre régulièrement que les minces/maigres ne sont pas des femmes, "des vraies", est tout aussi agaçant. Sans parler du terme "anorexique", dévoyé et utilisé quasiment comme une insulte. On peut être très mince, femme et pas malade du tout!
Écrit par : Nol | samedi, 28 janvier 2012
Après, les questions que tu poses, sur ce que nous voyons les uns des autres, sur la schizophrénie de chacun, c'est autant de questions auxquelles on devrait tous réfléchir un peu plus.
Écrit par : Océane | samedi, 28 janvier 2012
Moi, ce qui m'horripile, ce sont les étiquettes, les carcans, les must-have et les must-be... toutes ces injonctions sociales créant toutes ces intolérances.
Heureusement que la nature nous a créés différents. Quelle morosité si on sortait du même moule. A chacun d'inventer et d'assumer son "soi" !
Quant à cette délicieuse personne qui ne supporte plus la pub Castaluna, qu'elle tourne la tête pour éviter la nausée !
On n'est pas loin de "Soleil vert"!
Écrit par : jasonaute | dimanche, 29 janvier 2012
Alors jalousie, effet de manche sur la toile ?
Je me demande dans ce fameux piège à trolls, qui est le troll ?
Et pour paraphraser ma fille de 7 ans, c'est celui qui dit qui est.
Écrit par : jasonaute_la_suite | dimanche, 29 janvier 2012
Écrit par : Daph | dimanche, 29 janvier 2012
Écrit par : CECILE | lundi, 30 janvier 2012
@Océane : et pas toujours facile de regarder honnêtement les choses...
@Jasonaute : c'est ce qui m'a frappée, qu'elle parle de "piège à trolls" ?!
@Daph : je saisis pas non plus, pour de la lingerie, il me semble qu'un peu plus de formes est plus "vendeur" pour ne prendre les choses que du point de vue marketing qui est généralement le seul ou quasi retenu par les marques...
@CECILE : elle déchire, j'ai exactement pensé la même chose. Mais pour autant, je sais que je vivrais mal de prendre du poids. Comme quoi... je rejoins Océane, on devrait y réfléchir un peu plus.
Écrit par : frieda l'écuyèere | lundi, 30 janvier 2012
Je la trouve tout simplement sublime cette fille ! C'est pas tant ses kilos qui font ce qu'elle est, elle a une présence, du sex-appel, que moi 15 kilos de moins ou de plus je serai bien incapable de générer une telle image (peut-être 15 ans de moins ?) ...
Enfin, voilà un "marronnier" qui fait toujours le plein des "feuilles" ;-) quand j'ai vu le ELLE en devanture, j'ai eu une pensée pour ton blog... et je l'ai pas acheté ^^
Bon, faut que je t'maile aussi dès que je me serai occupée de ... mes wagons de dossiers ;-)
Écrit par : marigaz | mardi, 14 février 2012
Je la trouve tout simplement sublime cette fille ! C'est pas tant ses kilos qui font ce qu'elle est, elle a une présence, du sex-appel, que moi 15 kilos de moins ou de plus je serai bien incapable de générer une telle image (peut-être 15 ans de moins ?) ...
Enfin, voilà un "marronnier" qui fait toujours le plein des "feuilles" ;-) quand j'ai vu le ELLE en devanture, j'ai eu une pensée pour ton blog... et je l'ai pas acheté ^^
Bon, faut que je t'maile aussi dès que je me serai occupée de ... mes wagons de dossiers ;-)
Écrit par : marigaz | mardi, 14 février 2012
Que ça devienne tout bonnement naturel de voir une fille normalement constituer mais belle( sans enlever le côté agréable à regarder, on n'est pas maso, ils ont pas pris la plus moche non plus, car il faut pas faire l'hypocrite, il y a des grosses moches comme il y en a des maigres etc... bref!) pour nous vendre des produits ( car il est bien question de ça aussi) à nous, consommatrices tout aussi normalement constituées!
Et je crois qu'il n'y a rien de plus qui m'énerve ( à ce niveau ) que ce faux engagement des médias qui nous pondent régulièrement un "spécial" "rondes", "c'est RONDES qui assument et on aime ça", etc...
Ca veut dire quoi? Que c'est tout ce qui les définit? Et qu'en dehors de ce sujet seulement, elles ( ils aussi finalement!!) ne valent pas d'être cités? WTF?!!!
Écrit par : LesChosesSimplesOuPas | mardi, 28 février 2012
Les commentaires sont fermés.