Doucement le matin, pas trop vite non plus l'après-midi

Désormais je n'achète quasiment plus de presse papier. Tout est en numérique.

Sauf quand il y a de petits goodies qui ne sont distribués qu'avec la version papier, comme c'est le cas (avec le dernier Marie Claire Maison) pour ce petit carnet de notes à l'imprimé signé Manuel Canovas et qui est assorti à des taies d'oreiller que j'ai achetées il y a des années.

Cet imprimé façon toile de Jouy faisait écho à un petit article paru dans ELLE cette semaine au sujet de la sortie d'un livre consacré à Oberkampf, fondateur de la manufacture qui s'illustra dans le domaine.

Je me souviens avoir visité le musée de Jouy-en Josas il y a plus de 20 ans, alors que la toile de Jouy opérait à peine son virage vers un certain renouveau et en avoir gardé depuis un penchant pour ses motifs parfois exubérants et parfois désuets. Rien que la couv' de ce livre est pleine de promesses.

Alors, les cosmétiques ? En bonne place sur le podium des arnaques du siècle ?

C'est ce qui venait à l'esprit à visionner le reportage consacré par Envoyé Spécial à ce vaste sujet, et qui présentait notamment un test "scientifique" au sens de réalisé en labo, selon lequel une crème à 3 euros (de chez Lidl, floutée mais reconnaissable) avait un pouvoir d'hydratation, quatre heures après avoir été posée, supérieur à la crème à 65 euros de chez Chanel (floutée elle aussi mais tout aussi reconnaissable à son pot), cette crème Lidl ayant par ailleurs, quelques mois plus tôt obtenu l'un des meilleurs classements du côté du magazine 60 Millions de consommateurs.

Ce reportage, diffusé le 14 mai dernier, et toujours visible dans son intégralité, passait également en revue le maquillage low cost. Avec des conclusions du même acabit, le rouge à lèvres fabriqué en Chine et vendu 3 euros étant, contre toute attente, celui qui contenait le moins de toxiques dans sa composition.

C'est bien d'ailleurs le seul moment dans le reportage où est abordée la question de la composition. Ce qui n'a pas manqué de m'interpeller dès la diffusion, et le malaise que j'ai ressenti alors n'a fait que grandir depuis lors.

D'emblée, je me suis demandé, si, ainsi qu'on nous le laisse entendre, tout vaut tout et si dépenser plus est pur gaspillage, d'où vient qu'AUCUN produit ne puisse concurrencer le khôl Terracotta de Guerlain ? Mais si, ce produit dont je fais grand usage depuis des années (je déplorais déjà il y a près de 5 ans de ne plus le trouver en bronze), qui n'existe plus désormais qu'en noir et dont je crains tant que ce ne soit le signe qu'il ne disparaisse prochainement du référencement de la marque que j'en suis à faire des stocks ?

Ce n'est pas faute d'en avoir cherché un autre. Le seul (et il en existe très peu, ce produit ne se fait guère ailleurs) que j'aie essayé n'avait rien à voir en terme de couleur et de tenue.

D'où vient que je ne trouve aucun produit de remplacement non plus aux Illusions d'ombre de Chanel, même si je déplore d'ailleurs que les dernière sorties n'aient pas la texture tant appréciée des premières du nom ?

Certes, le coût des deux derniers items cités est prohibitifs. Pour de longs mois, voire des années de plaisir d'utilisation, cependant. Et qui ne tient pas qu'au packaging plus valorisant que celui des produits low cost.