Doucement le matin, pas trop vite non plus l'après-midi

Une fois n'est pas coutume, tiens, soyons fous, c'est Cannes, bousculons cette ligne éditoriale qui n'en est pas une et peoplelisons gaiement.

Enfin, gaiement...

Hum.

En général, Cannes, ça me fait au moins l'année. Je veux dire par là que, avant que j'aie vu les films dont je me dis qu'ils pourraient bien être ma tasse de thé, il s'écoule généralement dans les douze mois. Dans le meilleur des cas.

Et puis il y a les montées de marches. Souvent je les rate. Les montées de marches, je veux dire, rhôôô, pas les marches, on m'invite pas (pas encore, ah ah !) à Cannes.  A l'heure du grand barnum de Canal +, je ne suis pas devant la TV, j'ai un travail, moi, les gens, et je ne suis pas encore rentrée, non.

Parce que doucement le matin, etc. c'est pas une légende.

Entre deux numéros sur les régimes, régimes, régimes, chaque printemps, la presse féminine sort un numéro sur les rondes, rondes, rondes.

Sauf que cette fois, ça a tourné moyen rond, les rondes, pour ELLE.

Quelques semaines à peine après les stars soi-disant sans maquillage, ELLE s'est retrouvé au centre d'un gros buzz dont il n'est pas certain qu'il ait véritablement été recherché. Mais c'est quoi, ces rondes qui font à peine une taille 40 ? s'est-on insurgé sur la blogo. Et pas que sur la blogo, sur le site du magazine aussi, qui propose l'article en ligne. A ELLE, on aurait réagi en supprimant les comm's mettant en cause ce choix de rondes qui ne tournaient pas si rond, m'a alertée Mariga(z). Ce qui, en plus d'être très vilain (à quoi bon ouvrir des comm's si c'est pour les censurer ?) est surtout très maladroit (après tout, on peut toujours les modérer et dans ce cas, quand on en supprime, ça ne se voit pas).

J'ai suivi l'affaire de loin en loin avec un sentiment de malaise allant grandissant, pardon grossissant. Et j'ai soupiré d'aise lorsque j'ai lu le billet de Manu sortant de ses gonds au sujets des régimes, mon point de vue sur la question étant le même que le sien.

Côté ELLE, j'ai pourtant eu le sentiment qu'on partait d'une bonne intention, montrer qu'on peut ne pas afficher des mensurations de filles de podium (d'ailleurs, qui affiche des mensurations de filles de podium à part les filles de podium ?) et s'amuser avec la mode, même si qualifier les modèles retenus de rondes était pour le moins aller vite en besogne. Quant au panel choisi, c'est peu dire que d'affirmer qu'il n'était guère diversifié : trois filles, toutes parisiennes, de la même tranche d'âge (25, 26 det 27 ans !) de la même catégorie socio-professionnelle et affichant une taille allant du 40 au 42, allez, peut-être 44 pour l'une d'entre elles.

Avec le ELLE, j'ai eu bonus de Vogue dans ma boîte ce matin.

En couv', Daria Warbowy shootée par Inez Van Lamsweerde en simili sosie de Carla Bruni (merci Béné !) et une promesse d'irrésistible en jean.

Irrésistible ?

C'est un coup médiatique qui a quelque peu tardé à venir et qui pose bien des questions.

Les huit stars sans fards annoncées sur la couv' du ELLE de ce samedi sont-elles vraiment dépourvues de tout artifice ?

Et pourquoi, à part sur la couv' (il en existe plusieurs différentes, perso c'est Bellucci qui est tombée dans ma boîte aux lettres) sont-elles présentées en noir et blanc ? Parce que c'est Peter Lindbergh derrière l'objectif ? Parce que le noir et blanc, c'est tout de même plus photogénique ?