Doucement le matin, pas trop vite non plus l'après-midi

Aujourd'hui, ici, c'est rediff'.

Pourquoi ? Parce que j'ai la flemme. Parce que je me suis souvenu, à la faveur des derniers développements tragi-comiques de l'actu, avoir publié un jour sur ce blog une photo de DSK. Sur laquelle le moins qu'on puisse dire est, que, même sans menottes, il n'apparaissait pas à son avantage.

Cette étrange initiative m'était venue en conclusion d'un billet sur les "rondes". Pour exprimer, en gros (ah, ah !) qu'on était souvent bien plus indulgent avec le pouvoir de séduction des mecs, quant aux critères d'âge et de physique. Je suis allée relire le billet en question, intitulé "Autour des rondes tournons en rond", qui date d'il y a deux ans (12 mai 2009) et me suis dit que, indépendamment du sort de DSK, il risquait de demeurer encore d'actualité un moment.

Je le remets donc en ligne, d'une part parce qu'il renvoie également à un excellent documentaire diffusé dernièrement sur Arte, intitulé "Opération bikini" et qui m'avait inspiré, il y a deux semaines, une de mes notes pour Brandalley. D'autre part parce que j'aborderai ici de nouveau prochainement le sujet, sous un angle différent.

En attendant, il y a deux ans, donc :

Autour des rondes, tournons en rond

Entre deux numéros sur les régimes, régimes, régimes, chaque printemps, la presse féminine sort un numéro sur les rondes, rondes, rondes.

Sauf que cette fois, ça a tourné moyen rond, les rondes, pour ELLE.

Quelques semaines à peine après les stars soi-disant sans maquillage, ELLE s'est retrouvé au centre d'un gros buzz dont il n'est pas certain qu'il ait véritablement été recherché. Mais c'est quoi, ces rondes qui font à peine une taille 40 ? s'est-on insurgé sur la blogo. Et pas que sur la blogo, sur le site du magazine aussi, qui propose l'article en ligne. A ELLE, on aurait réagi en supprimant les comm's mettant en cause ce choix de rondes qui ne tournaient pas si rond, m'a alertée Mariga(z). Ce qui, en plus d'être très vilain (à quoi bon ouvrir des comm's si c'est pour les censurer ?) est surtout très maladroit (après tout, on peut toujours les modérer et dans ce cas, quand on en supprime, ça ne se voit pas).

J'ai suivi l'affaire de loin en loin avec un sentiment de malaise allant grandissant, pardon grossissant. Et j'ai soupiré d'aise lorsque j'ai lu le billet de Manu sortant de ses gonds au sujets des régimes, mon point de vue sur la question étant le même que le sien.

Côté ELLE, j'ai pourtant eu le sentiment qu'on partait d'une bonne intention, montrer qu'on peut ne pas afficher des mensurations de filles de podium (d'ailleurs, qui affiche des mensurations de filles de podium à part les filles de podium ?) et s'amuser avec la mode, même si qualifier les modèles retenus de rondes était pour le moins aller vite en besogne. Quant au panel choisi, c'est peu dire que d'affirmer qu'il n'était guère diversifié : trois filles, toutes parisiennes, de la même tranche d'âge (25, 26 det 27 ans !) de la même catégorie socio-professionnelle et affichant une taille allant du 40 au 42, allez, peut-être 44 pour l'une d'entre elles.

Ce week-end, j'étais bien trop occupée pour ouvrir mon Grazia (cela étant, j'ai rencontré à Hyères une charmante journaliste web de ce magazine, ça compensait largement !).

J'ai donc découvert dans le train du retour la pub Eram qui y était insérée. Pour un peu ça m'aurait réconciliée avec la SNCF et ses retards récurrents.

L'allusion à The Kooples est transparente, mais tout en subtilité. Avec un "Et ça, c'est vrai" qui tue sa mère son couple (et sent un peu sa mère Denis, pour lâcher une allusion publicitaire qui trahit sa quadra aussi sûrement que de tendre exagérément les bras pour tenter de déchiffrer des catactères même pas si petits que ça).

Je comptais poster autre chose mais pouf, voilà que le Vogue de mai a atterri dans ma boîte. Je ne l'attendais pas. Vogue, c'est le magazine auquel je suis abonnée depuis des années par prélèvement automatiquement renouvelé et que j'ai toujours en projet d'arrêter sans jamais passer à l'acte.

Pourtant, si j'étais une modeuse digne de ce nom, je l'aurais attendu, puisque qu'il s'agit du premier numéro pour lequel Emmanuelle Alt est aux commandes.

Je n'ai fait que le feuilleter pour le moment et ne me prononcerai donc pas sur le fond mais sur la forme. Au détour de la série mode réalisée par Emmanuelle Alt et shootée par Inez Van Lamsweerde & Vinoosh Matadin, j'ai été stupéfaite par la ressemblance entre le mannequin (dont j'ai vainement cherché le nom, mais peut-être est-elle super connue, je suis nulle en peopleries) et Carine Roitfeld. (immortalisée ici par Hedi Slimane). Un hommage subliminal à la rédac chef détrônée ?

Sur cette image, en revanche, l'inconnue de moi m'évoque irrésistiblement Marianne Faithfull, aperçue dans l'émission Paris Dernière sur Paris Première consacrée à la Grande Bretagne à Paris (allez courage, c'est bientôt fini de nous coller de la perfide Albion partout et sous tous les prétextes !).

J'aime bien Anne Boulay. Ca ne date pas d'aujourd'hui mais d'une lointaine époque où elle animait avec Gérard Lefort et Marie Colmant une émission tout ce qu'il y a de déjanté et de décalé (c'était avant qu'on n'assaisonne ce vocable à toutes les sauces), sur France Inter, il y a... au moins quinze ans.

Depuis Anne Boulay a le bon goût d'être devenue rédactrice en chef de GQ, l'un des meilleurs magazines de mode qui soit même s'il est... à destination des mecs (soit dit en passant-1, surtout parce qu'il est à destination des mecs ? soit dit en passant-2, non je fais pas de la lèche mais enfin bon, piger à GQ, doit quand même y avoir pire calvaire dans la vie, comment ça je l'ai dit ?).

Donc, j'achète GQ, de plus en plus en souvent, et je m'y plonge toujours avec un plaisir évident. Cette fois, j'ai commencé par dépiauter le petit livret fourni en supplément au numéro d'avril, bourré d'humour et d'ironie et sobrement intitulé "Les 100 choses à savoir sur le style quand on est un homme".

Ils s'y sont mis à deux, Marc Beaugé et Gonzague Dupleix, leur(s) propos étant illustrés par Jean Philippe Delhomme. Leurs propos au pluriel, donc, le moins qu'on puisse dire étant qu'on relève dans ce tour de la question du style nombre de contradictions qui ne doivent probablement pas tout à l'humour et à l'ironie.